deportes en red... rumbo al primer lugar

 

 
 



---| DEPORTES EN RED - RED DEPORTIVA DEL NORTE PERUANO |---  

COPA PER脷: INFORTUNIO ABSOLUTO
RES-130-CJ-FPF-2012 pinta de cuerpo entero a La CJ de La FPF
Escrito por: DERPERUPublicado: 2012-11-21 16:37:50
Copa Per煤: 21-11-2012

Gr谩fico: Internet

Alguien dijo: "Estamos en el Per煤, cualquier cosa puede pasar". La pregunta es: ¿Hasta cuando?

 

Demoraron una eternidad para cometer una barbarie. La CJ-FPF presidida por el Dr. Noriega Ludwick quien fue nombrado por Manuel Burga, se sumergi贸 en el m谩s profundo abismo y desde all铆 emiti贸 una resoluci贸n descabellada y discordante a las normas emanadas por la misma FPF.

La CJ-FPF busc贸 la forma de darle respiraci贸n artificial a un club que hab铆a trasgredido las reglas de juego y lo que es m谩s grave, lo hab铆a hecho con la venia de la misma FPF.

Esta tremenda desgracia no hace m谩s que terminar de enlodar La Copa Per煤, la misma que est谩 donde est谩, gracias a dirigentes y/o comisiones de justicia que inventan situaciones quien sabe porque.

 

¿Falta de papel o mala pr谩ctica jur铆dica?

Alfred Nobel present贸 recurso de reclamo en contra de UTC el viernes 16 de noviembre. En el escrito ped铆an la exclusi贸n de UTC por dos motivos: la agresi贸n de un oficial cajamarquino al juez Luis Garay y por haber excedido en el l铆mite permitido de jugadores recalificados.

Sporting Pizarro tambi茅n present贸 recurso de reclamo donde consignaba que UTC hab铆a excedido en el l铆mite permitido de jugadores recalificados. El documento fue presentado el lunes 19 de noviembre.

Es decir, dos clubes presentaron documentos diferentes en distintos d铆as; pero la CJ resuelve ambos casos una sola resoluci贸n; donde se entiende que declaran fundado en parte el reclamo de Nobel y rechazan el reclamo de Pizarro. Una risotada.

¿Qu茅 funcionario dice la verdad?

Los firmantes de la Resoluci贸n 130-CJ-FPF-2012 manifiestan en su considerando D脡CIMO SEXTO, que pidieron un informe al señor, Miguel Escobar Hilario de la Oficina de Registro de Jugadores de la Federaci贸n Peruana de F煤tbol, el cual inform贸: “que todos los jugadores mencionados en el reclamo del club recurrente (Alfred Nobel) tuvieron contrato profesional hasta el año 2011, por lo tanto, aptos para ser recalificados como aficionados el año 2012”; es decir: Harold Cristian Quiroz Gil, Renzo Junior Guevara Avalos, Ricardo Antonio Ronceros Ramos, Luis Enrique Cordero Cuellar, Luis Eduardo Mayme Quijandria, V铆ctor Ismael  Oviedo Molina y Javier Bohuslav Salazar Tejada procedentes del Club Jos茅 G谩lvez FBC, Ra煤l Hannes Alem谩n Mostorino y Orlando Antonio Allende Huby procedentes del Club Melgar FBC, Renzo Miguel C谩ceres El铆as procedente del Club Atl茅tico Torino, Cesar Augusto Mogoll贸n Trujillo procedente del Club Universidad San Mart铆n, Renzo Emerson Benavides Reyna procedente del Club Alianza Atl茅tico y Juan Nicol谩s Celis procedente del Club CNI de Iquitos”, son jugadores recalificados.

Sin embargo esta misma comisi贸n de justicia, en esta misma resoluci贸n en su considerando TRIG脡SIMO manifiesta que seg煤n “el informe del señor Pablo Peche S谩nchez de la Oficina de Registro de Jugadores de la Federaci贸n Peruana de F煤tbol, mediante el cual señala que la recalificaci贸n de ambos (jugadores: Quiroz Gil Harold Christian y Alem谩n Mostorino Ra煤l Hannes) se realiz贸 en febrero de 2011, por lo que son considerados jugadores aficionados”; es decir, no son jugadores recalificados.

Entonces, ¿quien dice la verdad?, ¿Escobar Hilario o Peche S谩nchez? Mientras el primero manifiesta que los trece jugadores a los que se refieren en el considerando d茅cimo sexto, tuvieron contrato profesional hasta el año 2011 (enti茅ndase de enero a diciembre) y aptos para recalificarse el 2012; el segundo indica en su informe, que dos de los trece jugadores se recalificaron en febrero de 2011. Amigo lector, saque usted sus propias conclusiones.

 

 ¿Responsables? Solo los clubes, la FPF no

La CJ-FPF (sala de conocimiento) dan entender en su considerando D脡CIMO S脡TIMO y siguiente de la RES-130-CJ-FPF-2012, que los clubes son los responsables de la inscripciones o afiliaciones de sus jugadores; los mismos que deben actuar de buena fe; es decir, la FPF registra y/u otorga las trasferencias sin revisar la documentaci贸n. ¿Y el tan promocionado sistema de computo, para que est谩?

 

Planilla de juego donde figura Renzo C谩ceres en lista de los 18 de UTC, cuando enfrent贸 a Nobel en Tumbes.

Solo falta que se diga: “Se considera que jug贸, si toc贸 pelota”, PERO

En esta risible resoluci贸n se indica en su considerando VIG脡SIMO PRIMERO que en el partido materia de reclamo (NOBEL-UTC), los cajamarquinos no trasgredieron la s茅tima disposici贸n, dizque porque en UTC solo participaron seis jugadores recalificados (aunque salieron siete en lista); y se entiende que no consideran a los suplentes que no ingresaron. Vea usted, en ese partido (Nobel-UTC) saltaron al campo de juego: Renzo Guevara, Ricardo Ronceros, Luis Mayme, V铆ctor Oviedo y Renzo Benavides (cinco recalificados). En el segundo periodo, ingres贸 Orlando Allende, con ello se completaron los seis jugadores recalificados; por lo tanto a decir de La CJ, UTC no trasgredi贸 la norma. Sin embargo se conoce que en banca al igual que Orlando Allende, estuvo Renzo C谩ceres, pero este 煤ltimo no ingres贸. En otras palabras para que se considere que UTC infringi贸 la regla, tuvo que haber ingresado un recalificado m谩s. Pregunta: ¿Y si al arquero titular de UTC se lesionaba o lo expulsaban, y ya se hab铆a completado los seis recalificados y aun le faltaba un cambio por realizar?

 

PERO, ¿Por qu茅 cuando esta CJ se refiere al reclamo de Sporting Pizarro si incluye a un suplente que nunca jug贸? A quien nos referimos es: Renzo C谩ceres. A continuaci贸n se transcribe el VIG脡SIMO SETIMO considerando: “Que, de la revisi贸n de la planilla de juego del partido materia del presente reclamo (PIZARRO-UTC), se puede observar la participaci贸n en el Club Deportivo Universidad T茅cnica de Cajamarca de los señores Guevara Avalos Renzo Junior, Ronceros Ramos Ricardo Antonio, Mayme Quijandria Luis Eduardo, Oviedo Molina V铆ctor Ismael, Renzo Benavides Reyna y Renzo Miguel C谩ceres El铆as, es decir seis (6) jugadores recalificados como aficionados, o sea, sin exceder el m谩ximo de seis permitido en Lista, conforme lo establece la s茅tima disposici贸n final del reglamento acotado” En otras palabras ¿Por qu茅 no consideran al suplente Renzo C谩ceres en el partido Nobel-UTC y si lo consideran en el cotejo Pizarro-UTC?

 

Se salieron del cuadro

El partido materia de reclamo es el jugado en Tumbes entre Alfred Nobel y UTC; sin embargo La CJ incluye en el litigio al partido de ida jugado en Cajamarca por estas escuadras. ¿Es correcto ello? Lo cierto es que lo hicieron para decir que en el cotejo entre UTC-Nobel, el llamado ”gavil谩n”, si trasgredi贸 la s茅tima disposici贸n; raz贸n por la cual Nobel es recompensado para jugar con el ganador de UTC-Pizarro.

 

Una m谩s, p茅sima jurisprudencia

Y por si fuera poco, disponen se programe (con fecha y todo) un partido adicional (fuera de fixture) entre el ganador de UTC-Pizarro versus Alfred Nobel.

 

¿Y refuerzos recalificados?

Sin bien es cierto, Alfred Nobel no ha objetado la participaci贸n de Luis Laguna (ex Uni贸n Comercio el 2011 e ingres贸 como recalificado a Bellavista de Cajamarca y conforme avanz贸 La Copa Per煤 termin贸 en UTC); ¿Se consideran recalificados a los jugadores que est谩n en esta condici贸n?

 

RESOLUCI脫N 130-CJ-FPF-2012

 

 

 

 

 

Comentarios: (0)


DEPORTES EN RED NO SE SOLIDARIZA NI RESPONSABILIZA POR LAS OPINIONES MOSTRADAS EN ESTA PAGINA
Y SE EXHORTA A QUIENES DEJAN SUS COMENTARIOS A MANTENER LA CORDURA AL MOMENTO DEJAR SU FIRMA

Nombre:

E-Mail:

Comentario


 

 

 

 


 

SEGUNDA PROFESIONAL

 

DIVISI覰 SUPERIOR



 

 

 

 

 

Free counter and web stats               Fundado: 15-03-06

© DERPERU 2013
Contacto: deportesenred@yahoo.es

 
 

 

--